Dictaduras y democracia en América Latina

Dictaduras y democracia en América Latina

1-     Resumir la historia (1975-1990) del país en una carilla.

2-     Comparar similitudes y diferencias entre dictaduras y gobiernos democráticos.

3-     Hacer un balance final.

1-

El gobierno militar de los años 70

La crisis política que se desata por la supuesta pérdida de una página del contrato de la International Petroleum Company con el Gobierno Peruano, lo que genera una ola de indignación nacional y sirve de excusa para el golpe de estado de Juan Velasco Alvarado el 3 de octubre de 1968. El Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas (comandado por Velasco hasta el 29 de agosto de 1975 y luego por Francisco Morales Bermúdez) emprende una ambiciosa reforma agraria, una masiva nacionalización de empresas y toma medidas para fomentar una gran industria estatal. Confisca los medios de prensa y hace gala de un agresivo discurso militarista y nacionalista. Pero los problemas del reformismo militar evidencian pronto ineficiencia, endeudan al Estado y lo lanzan a una aguda crisis económica. Francisco Morales Bermúdez enfrentó el descontento y presión popular para retornar a la democracia. Así una nueva Constitución (1979) redactada por un Congreso Constituyente elegido democráticamente es el primer paso para el retorno a la legalidad. Luego de las elecciones del 18 de mayo de 1980, Belaúnde retorna al poder.

Los años 80

Un breve conflicto fronterizo con Ecuador en enero de 1981 culmina con la victoria del Perú. Pese a tener mejores condiciones parlamentarias que en su primer mandato, Belaúnde no supo enfrentar adecuadamente la crisis económica que se prolongó durante toda la década.

En estos años se inicia la lucha armada del grupo terrorista maoísta Sendero Luminoso que durante los siguientes quince años emprendería acciones violentas contra las fuerzas de seguridad y la población civil a través de asesinatos, ejecuciones sumarias en "juicios populares", y ataques con bombas a la infraestructura civil y estatal. Otro grupo subversivo, devenido posteriormente en terrorista, el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA, comete asesinatos selectivos, secuestros y acciones de sabotaje.

El desgaste sufrido por la derecha peruana durante los primeros años de la década aseguran el triunfo del Partido Aprista en 1985. Alan García se convierte así en el primer Presidente Aprista, contando con un moderado apoyo popular en los inicios de su gobierno. Sin embargo, tampoco pudo lograr acabar con los problemas económicos del país: la crisis económica alcanzó su peor nivel, una hiperinflación galopante, (producto de la emisión masiva de moneda sin respaldo) y escasez de alimentos, en medio del aumento de la actividad terrorista. García rompe con los organismos internacionales de crédito y emprende una fallida estatización de la banca. Esta última acción genera la protesta de la sociedad civil liderada por el escritor Mario Vargas Llosa quien luego es elegido líder de una coalición de fuerzas de centro derecha con miras a las elecciones de 1990. Su discurso es liberal y pro empresa.

Los años 90

Para 1990, la situación del Perú era la de un país en quiebra económica, con un estado ineficiente que no podía responder a los principales problemas del país. El principal candidato fue el escritor Mario Vargas Llosa, quien formó el Frente Democrático (Fredemo).

Sin embargo, faltando pocas semanas para las elecciones, surgió un total desconocido en política, llamado Alberto Fujimori, quien logró forzar una segunda vuelta electoral el 10 de junio de 1990 derrotando a Vargas Llosa. Así, se inició el decenio fujimorista, que estuvo caracterizado por el autoritarismo, la derrota del terrorismo, las reformas liberales en la economía y la constitución de una red de corrupción que se descubrió al final del gobierno.

Los años noventa significaron la definitiva cancelación del modelo económico dirigido por el Estado que regía el Perú desde la época del reformismo militar. En estos años se redujo el tamaño del Estado, se abrió la economía al mercado internacional, y se privatizaron una serie de empresas estatales, muchas de las cuales habían sido utilizadas como botines políticos por otros partidos políticos en el poder como el APRA.

En lo político, se desarrolló un discurso contra los partidos y políticos tradicionales a los que Fujimori culpó de la calamitosa situación del país el 8 de agosto de 1990. Utilizando esto como pretexto, el 5 de abril al 6 de 1992, Fujimori encabezó el autogolpe de 1992, un golpe de estado con apoyo de las Fuerzas Armadas mediante en el cual disolvió ambas cámaras del Congreso e intervino el Poder Judicial. Luego de ello convocó a una asamblea constituyente que promulgó la constitución de 1993. Sin embargo, el ansia de poder y la corrupción fueron la otra cara de este gobierno que marcó el devenir del país.

En un resumen: Juan Velasco y Francisco Bermúdez fueron presidentes del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas; mientras que Belaúnde, Alan García Pérez y Alberto Fujimori fueron presidentes democráticos.

2-

En cuanto a los presidentes de las Fuerzas Armadas; las similitudes entre estos fueron la censura, la prohibición de la constitución, la cancelación del Congreso, la represión. Las diferencias; Velasco tubo una tendencia de izquierda, donde nacionalizó industrias, el gobierno controlo en exceso las actividades económicas, realizó una ambiciosa reforma agraria, una masiva nacionalización de empresas y tomó medidas para fomentar una gran industria estatal, además; confiscó los medios de prensa e hizo gala de un agresivo discurso militarista y nacionalista. Todo esto provocó una aguda crisis económica. En cambio Bermúdez, se alejó de estas tendencias socialistas de la primera fase de este tipo de gobierno; y condujo a la segunda fase a un retorno de la democracia; redactando una nueva constitución por un Congreso Constituyente, elegido democráticamente. Este fue el primer paso para el retorno a la legalidad.

Por otro lado, los presidentes democráticos también presentan similitudes y diferencias.

Belaúnde y García presentaron tres similitudes completamente notorias: el terrorismo, y las continuas crisis económicas y sociales; ya que durante el mandato del primero, disminuye el ingreso per. capita, la deuda externa floreció y la violencia aumenta constantemente, y en cuanto al segundo crece la pobreza, deja al país con hiperinflación, aísla al país de la comunidad financiera internacional, pierde la inversión de millones de dólares en un tren que nunca se finalizó. Y solo hay dos diferencias; Belaúnde hizo reaparecer al diario y García intento de nacionalizar el sector bancario y de seguros.

Fukimori, a cambio de estos; pudo derrotar el terrorismo con un fuerte autoritarismo, realizó reformas liberales en la economía lo cual abrió puertas al mercado internacional y por ultimo privatizó una serie de empresas estatales.

Entonces; las diferencias entre los gobiernos militares y los gobiernos democráticos de cierta forma fueron:

-         Los militares controlaron las actividades económicas y Fukimori realizó reformas liberales en estas.

-         Los militares nacionalizaron empresas, Fukimori las privatizó

-         Los militares confiscaron los medios de prensa, y Belaúnde los hizo reaparecer.

-         Los militares realizaron represión, censura, persecución.

Las similitudes entre ambos:

-         En cierto momento de ambos períodos, tanto democrático como militar; el país se aisló de la comunidad financiera internacional.

-         En ambas circunstancias estuvo presente el terrorismo; en el periodo militar ellos lo producían, en el periodo democrático distintas fuerzas.

-         Ambos periodos presentaron una inmensa crisis económica y social.

3-

Para mi punto de vista, los aspectos negativos de estas presidencias fueron; en cuanto al proceso de militares, la persecución, la muerte y la tortura de personas no involucradas en malos hábitos; además de la censura, de no poder tener libre expresión y de controlar los distintos tipos de actividades económicas. Sin embargo, en la democracia también hay presentes aspectos negativos, ya que hay una cantidad innumerable de terroristas y corruptos.

Ambos presentan crisis económicas y sociales; lo cual es un punto completamente negativo.

Desde otra visión también hay aspectos positivos; en la democracia, hay libre expresión y libre voto; y bajo la presencia de militares, hay orden, que bajo la democracia no se cumple todo al pie de la letra siempre. Sumando que en la democracia hay incontables saqueos y millones de problemas, que antes bajo presencia de militares eran imposibles!  

No creo entonces que haya que llegar a un golpe militar para que se pueda producir orden en un país, ya que es algo muy extremo; pero si, el término democracia se utilizase bien en todos los lugares; las cosas serian diferentes y no se necesitaría tomar el gobierno y/o tenerlo bajo control de militares.

Por Klun Carolina, 2º B polimodal.

Democracias y dictaduras en América Latina

1. Resumir la historia del país elegido entre 1975 y 1990. (Bolivia)

  Bolivia venía de atravesar por algunos hechos que marcaron su rumbo en la historia, como en octubre de 1967, muerte de Ernesto “Che” Guevara por el ejército boliviano o en 1969, año de muerte del presidente René Barrientos Ortuño producto de un accidente aéreo.

  Ocurrieron en el poder una serie de gobiernos de corta duración, la mayoría militares; estos fueron los responsables de las grandes violaciones a los derechos humanos que se produjeron en cuyos años.

  En agosto de 1971, el general Hugo Banzer Suárez, apoyado por Brasil y por parte del ejército boliviano logra tomar el poder, convirtiéndose en el nuevo Presidente de facto de la República, imponiendo un régimen de derecha con grandes violaciones a los derechos civiles que se extenderá hasta 1978. Aquella dictadura fue una o la más terrible de la historia del país, con sindicatos de trabajadores y agrupaciones militantes clausurados, con grandes represiones, con una oposición exiliada o encarcelada y con una gran deuda externa. Banzer decía "que actuaba en nombre del nacionalismo cristiano, para expulsar del país al extremismo utópico, acabar con un régimen anárquico y depredador y sustituir el caos por el orden".

  En 1976, en el contexto de las políticas del Plan Cóndor (Plan de operaciones en el cual participaron los gobiernos dictatoriales de América del Sur, que consistió en la desaparición o muerte de personas consideradas subversivas) matan al ex presidente Juan José Torres que es asesinado en Argentina, país donde se había exiliado. El gobierno se ve obligado a declarar estado de sitio por protestas obreras y estudiantiles por el asesinato de Torres.

  A principios del 77´ y comienzos del 78´ se produjo una gran huelga de hambre iniciada por mujeres de organizaciones sociales, la huelga se hizo masiva con el transcurrir de los días; el gran apoyo popular que se logró, obligó a Banzer a llamar a elecciones.

  Las elecciones fueron anuladas ya que se demostró que existió fraude a favor del general Juan Pereda. Luego de la anulación Pereda hizo un golpe de estado contra Banzer iniciando un nuevo golpe de Estado.

  Desde este nuevo golpe hasta 1982 en Bolivia hubo más 5 presidentes que solo duraban meses en funciones por las continuas presiones populares y políticas democráticas.

  Luego de la censura, de desapariciones, de muertes, de un endeudamiento excesivo que comprometió al futuro del país y del gran miedo que se vivió en Bolivia en estos oscuros años, el 10 de Octubre de 1982 asume por voto popular Hernán Siles Zuazo. Zuazo asume con un país débil, frente a una mala situación económica, social y política. Económicamente Bolivia se encontraba en crisis por una hiperinflación y por una deuda externa, común en todos los países latinoamericanos por dictaduras que endeudaron fraudulentamente con planes económicos sin sentido a sus países. Zuazo no pudo mejorar la situación económica y tuvo que renunciar, y llamar a elecciones.

  En 1985 fue electo Víctor Paz Estenssoro, el había sido presidente en 3 oportunidades. Para mejorar la economía del país implementos políticas neoliberales, estableció el Decreto Supremo 21060 (obtener un tipo de cambio real y flexible, la libre importación de bienes, el fomento a las exportaciones, la libre contratación de trabajadores, la libertad de precios), para controlar la hiperinflación, fue así como se privatizaron muchas empresas públicas, recurriendo a inversores extranjeros. Estenssoro gobernó hasta 1989.

2. Comparar similitudes y diferencias entre los periodos democráticos y dictatoriales.

Similitudes entre el periodo democrático y dictatorial:

·         En ambos períodos hubo una gran crisis económica, con un gran aumento de la deuda externa.

·         El narcotráfico de cocaína no paró con la democracia.

·         Se produjeron huelgas de hambres en la presidencia de Zuazo y Banzer.

·         Hugo Banzer siguió influyendo en la política hasta tal punto que es reelecto presidente por la vía Constitucional en 1997.

·         Jaime Paz Zamora (1989-1993) fue denunciado por corrupto, como Hugo Banzer.

·         Jaime Paz Zamora como Hugo Banzer recibieron apoyo de grupos políticos de derecha para asumir a la presidencia.

Diferencias entre el periodo democrático y dictatorial:

Gobiernos democráticos:

·         Claro está que en los gobiernos democráticos existe la votación popular, la libertad de expresión.

·         Se concretaron decretos para salir de la situación económica que había dejado el gobierno militar.

·         Se intentó cortar la producción de hoja de coca.

·         Se intentó parar el narcotráfico de cocaína que habían dejado los militares.

·         Aceptaron como modelo económico al neoliberalismo y privatizaron empresas del Estado.

·         Siles Zuazo tuvo una hiperinflación, que terminó con el poder adquisitivo de los asalariados.

Gobiernos militares:

·         Los gobiernos militares llegaron al gobierno mediante la fuerza, rechazando los derechos de las personas y solo pensando en sus intereses.

·         Durante las dictaduras hubo desaparecidos, asesinatos, exiliados, censuras, etc.

·         Hubo estado de sitio.

·         No permitieron huelgas de ningún tipo.

·         Control total de radios, canales de televisión, diarios, etc.

·         Los gobiernos militares se caracterizaron por poner todo el poder casi siempre en una sola persona o partido.

·         Cerraron instituciones del gobierno (municipios, parlamentos, etc.).

·         Ilegalizaron los partidos políticos.

·         Suspendieron la Central Obrera Boliviana (COB).

·         Se cerraron numerosas universidades.

·         Estos gobiernos fueron denunciados por no respetar los Derechos Humanos.

·         Durante estos gobiernos, por el lado económico aceptaron el modelo estatista.

·         Aceptaron el Plan Cóndor: plan de inteligencia y coordinación en América Latina durante la época de dictaduras para “controlar” partidos, movimientos de izquierda. Este plan tuvo como consecuencia el asesinato y desaparición de muchas personas. 

·         Estos gobiernos tuvieron escaso apoyo popular.

3. Hacer un balance final justificando o no los golpes de estado.

  Creo que con la dictadura de Banzer en Bolivia, el país se vio afectado por diferentes conflictos sociales y económicos. Los militares dieron el golpe con la consigna de suplantar el caos por el orden, pero para llegar a esto creo que no hacía falta el asesinato y desaparición de cientos de personas; estos resultados se vieron favorecidos con la implementación del Plan Cóndor en el cual Banzer y otros dictadores de América Latina fueron participantes.

  Banzer fue el principal responsable de los exilios ocurridos en esos años, como también es el responsable de la persecución, de la tortura y de la muerte de las personas que luchaban por la libertad de expresión.

  Cabe mencionar que este gobierno dictatorial tuvo un gran crecimiento económico, como en el sector agrícola por el azúcar, el algodón y la hoja de coca, que ayudo a Bolivia a desarrollarse como país, pero este gobierno a contramano del gran crecimiento económico construyó edificios públicos de gran envergadura, telecomunicadores, varios aviones para el Lloyd Aéreo Boliviano (LAB), entre otras cosas. La inversión pública fue tan intensa, que el endeudamiento fue el más grande del siglo y dejo como consecuencia al pueblo boliviano con una gran dependencia exterior.

  Por último creo que un ningún golpe de estado se justifica, es el pueblo el que tiene que votar y elegir a sus representantes. Las personas deben tener libertad para pensar como quieran, cada uno es libre de su pensamiento. Así que es importante reflexionar sobre lo que ocurrió sobre todo en América Latina a finales del siglo XX  para que todos nosotros podamos defender lo que es nuestro, y no dejarnos manosear por el Estado o cualquier persona que nos quiera imponer algo, debemos tener en claro que la democracia es la única forma de convivir pacíficamente y libremente todos.

Juan Ignacio Barrera – 2 Polimodal “B”

Democracias y dictaduras en América Latina.

República del Paraguay

1975 – 1990

Historia:

El General Alfredo Stroessner, comandante en jefe del Ejército y máximo dirigente del Partido Colorado, mantuvo una dictadura en el país que duró treinta y cinco años. Había tomado el poder en el 1954, y mediante dudosas elecciones, fue elegido presidente sucesivamente. En 1967 promulgó una nueva Constitución para prolongar su mandato todavía más; y en 1973, 1978 y 1983 fue nuevamente reelegido.

Durante su largo período autoritario, se eliminaron todas las libertades y se aplicó el terrorismo de Estado (asesinatos, desapariciones, prisión sin juicio, torturas, etcétera). Los opositores fueron acosados y perseguidos, respaldados por la doctrina de Seguridad Nacional y el anticomunismo vigentes en ese período.

Entre los ’70 y ’80 la economía estaba estabilizada en cierta manera. Se controló la inflación, pero a consecuencia de la suspensión de relaciones económicas con los países vecinos a finales de la década de 1960 y la respectiva reducción de mercados para las exportaciones, se elevaron los niveles de desempleo y se observaba un deterioro del comercio interno. Se destaca como obra importante durante esta dictadura la construcción de la presa de Itaipú, el proyecto hidroeléctrico más grande del mundo, (que, por otro lado, tuvo denuncias por apropiación ilegal de tierras). Fue inaugurada el  15 de diciembre de 1983.

En los ’80 se consiguió un poco de liberalización política, y en 1987 se levantó el estado de sitio en Asunción.

Stroessner fue reelecto en el ’88, pero un golpe militar a cargo de su consuegro, el general Andrés Rodríguez (también del Partido Colorado); lo derrocó en febrero de 1989. En mayo se realizaron las primeras elecciones democráticas con la participación de todos los partidos (excepto el Partido Comunista). Rodríguez obtuvo el 68%, aunque se probaron numerosas irregularidades, de las cuales el Partido Colorado fue responsable.

Bajo su mandato se comenzó la democratización del país. Se legalizaron los partidos políticos y en 1992 entró en vigencia la Carta Magna que reemplazaría a la Constitución del ’67 de Stroessner, incluía artículos para la protección de los Derechos Humanos y prohibía la pena de muerte para los delitos comunes. Además, se recuperaron las libertades públicas y se pudieron suceder varias elecciones generales. Se incluyó la renovación de la Corte Suprema de Justicia, la creación de la Contraloría General de la República y de la Defensoría del Pueblo. Se inició un programa de privatización de las empresas del Estado, pero la economía se estancó; y el Partido Colorado perdió el apoyo popular.

Se supo por el descubrimiento de los llamados “Archivos del Terror” pruebas de miles de violaciones a los Derechos Humanos ocurridas en el transcurso de todo el gobierno de Stroessner, tanto de forma aislada, como dentro de planes represivos internacionales. Encontrados en Paraguay en 1992, evidencian que  Stroessner, en conjunto con los dirigentes de Estados Unidos, Chile, Argentina, Brasil y Uruguay, en la década del 70 participaron en el “Plan Cóndor”. Este operativo coordinado para combatir a la guerrilla (de ideología de izquierda, marxista, los llamados subversivos), produjo aproximadamente 400 mil muertos o “desaparecidos” en América Latina. El Plan estaba respaldado por la CIA y por la Doctrina de Seguridad Nacional impulsada por el gobierno norteamericano. Esta última consideraba que los numerosos conflictos sociales y los movimientos guerrilleros se debían a la acción de los comunistas simplemente y no a las desigualdades e injusticias económicas y sociales. Por ende sostenía que los opositores del orden social capitalista (desde sindicalistas a estudiantes o periodistas) eran sólo agentes comunistas. La solución propuesta era que las Fuerzas Armadas participaran activamente en la política, lo que se tradujo en las dictaduras que caracterizaron a este período en toda América Latina.

Similitudes y diferencias entre dictaduras y “gobiernos democráticos”

~       La Constitución de 1967 promulgada en el gobierno de Stroessner contenía gran cantidad de elementos autoritarios que favorecían la concentración de poder por parte del Poder Ejecutivo, e impedían, lograr una efectiva división de poderes, y dar las debidas garantías en relación con los derechos fundamentales. La del año 1992, por contrario, protegía a los Derechos Humanos y otorgaba libertades públicas, en el marco del proceso de democratización llevado a cabo por Rodríguez.

~       El Partido Colorado fue prácticamente el único vigente durante la dictadura; mientras que en el gobierno siguiente se legalizaron la mayoría de los partidos políticos en la apertura democrática. Es así que muchos participaron en las elecciones de 1989.

~       El Partido Comunista no pudo participar en la política ni en el gobierno de Stroessner ni en el de Rodríguez.

~       La economía sufrió durante y después de la dictadura. El equilibrio simulado que produjo la construcción de la gran represa de Itapú se desmoronó una vez que éste finalizó, y desde entonces

~       Durante la dictadura stroessnista, las Fuerzas armadas y de seguridad se involucraron en la política como nunca antes. A partir del gobierno de Rodríguez, se “despartidizaron” estas Fuerzas y paulatinamente fueron retirándose del escenario político.

~       El comercio ilegal y la mafia del tráfico de drogas estuvieron presentes durante y después de la dictadura. Incluso se vinculó a Rodríguez con el narcotráfico.

~       Estados Unidos primero apoyó al gobierno stroessnista, luego pareció alejarse un poco pero aún cuando Rodríguez estuvo al mando del país, la potencia norteamericana no dejó de mostrar interés por el rumbo político de Paraguay.

Balance

Por lo general, en la historia de los países que pasaron por una dictadura vemos que no dieron buenos resultados. Este es el caso de Paraguay.

En primer lugar, es importante destacar que ningún gobierno a cargo de un presidente puede durar 35 años. Paraguay se estancó y se aisló virtualmente, desde el aspecto económico como en el político y el social por esta razón. Un solo hombre con tanto país y tanto lío no resuelve nada, como quedó probado en la historia. Incluso varios miembros de su propio partido se reunieron numerosas ocasiones para discutir acerca del destino del país, que no podía seguir con él como presidente.

En segundo lugar, se puede remarcar que Paraguay sufrió una dictadura. Fueron más de treinta años de estado de sitio. Más de treinta años de censura. Más de treinta años de represión al opositor. Miles de exiliados, presos políticos, secuestros, torturas, muertos, desaparecidos. Por más beneficios que pueda conseguir por otro camino (por ejemplo los que derivaron de la represa, como menores niveles de ocupación, en determinado momento), todo el resto no se compensa.

Paraguay fue uno de los países más olvidados, sumido en su propia miseria y pobreza. La economía no progresó y, aunque en el próximo gobierno tampoco se pudo recuperar tanto, el período del régimen se caracterizó por el desempleo y la reducción del comercio interno y externo, perjudicial para la economía paraguaya.

Me parece que, aunque en el gobierno democrático tampoco se alcanzaron grandes progresos en lo económico, la libertad es un factor muy importante para cada individuo. Es por eso que considero que el régimen stroessnista dejó un saldo negativo en todos los aspectos; mientras que el gobierno de Rodríguez inició lo que sería una progresiva democratización que, después de tantos años de autoritarismo, alivió un poco a Paraguay.

Bibliografía:

~       http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/

~       http://www.elpais.com/articulo/internacional/PARAGUAY/LATINOAMERICA/Paraguay/dictadura/olvidada/elpepiint/19850611elpepiint_8/Tes

~        Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation.

~        http://country.paraguay.com/historia/historia_del_paraguay.php 

Paloma Teseyra, Segundo B Poli !

Democracias y Dictaduras en America Latina.

Elegir un país Americano y responder el siguiente cuestionario:

1. Resumir la historia del país elegido (Uruguay)

2. Comparar similitudes y diferencias entre los periodos democráticos y las dictaduras.

3. Hacer un balance final justificando o no los golpes de estado.

Respuestas:

1. Alrededor del año 1960 hasta 1973 los partidos tradicionales se alternaron en el poder (gobiernos blancos de 1959 a 1967 y colorados de 1967 a 1973), los de izquierda se unificaron con el Movimiento de Liberación Nacional y surgió así un grupo guerrillero llamado Tupamaros que descreyeron del sistema democrático impulsando la lucha armada.

En la elección del 28 de noviembre de 1971 Juan María Bordaberry asume como presidente en un momento en que el país era preso por violencia y una especial intensidad de las actividades, tanto de la guerrilla representada por el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, como de grupos de extrema derecha como el Escuadrón de la muerte y la Juventud Uruguaya de Pie (JUP), todo ello en medio de una crisis económica (Inflación y devaluación de la moneda) y una inestable política económica y social rigurosa llevada por el gobierno hasta ese entonces.

A partir del 27 de junio del año 1973, el gobierno de Uruguay fue tomado por las fuerzas militares y entro en una dictadura cívico-militar que se extendió a lo largo de 12 años que estuvieron signados por la represión de los partidos políticos de izquierda, por el encarcelamiento y tortura generalizada de todos los dirigentes sindicales y la prohibición de la actividad gremial a obreros y empleados y por la expulsión de los funcionarios públicos y/o opositores.

El entonces presidente Juan María Bordaberry, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, suspendió la constitución, disolvió las Cámaras de Senadores y Representantes y creó un Consejo de Estado (en sustitución del Parlamento) con funciones legislativas y con el compromiso de "proyectar una reforma constitucional que reafirme los principios republicanos-democráticos.

Durante este periodo la población vivió bajo contante terror y opresión. En cuanto a lo económico también aumento la concentración de riqueza en manos de corporaciones transnacionales, (lo cual aumento la resistencia de los sindicalistas ya que luchaban por la distribución) el salario fue reducido a la mitad del existente hasta ese año y la deuda externa llego a 5.000 millones de dólares.; el gobierno militar procedió a cierta “apertura” de la economía al exterior procurando atraer al capital extranjero y limitar la intervención del Estado.

En 1975 Juan María Bordaberry elaboró un órgano ejecutivo llamado Consejo de la Nación con la idea de que sea integrado por figuras de gran relevancia nacional y los mandos de las Fuerzas Armadas, Los futuros Consejos de la Nación se integrarían por elección de quienes componían el cuerpo anterior y así lograr desechar las elecciones por voto popular.

Cuando Bordaberry fue destituido en junio de 1976 por parte de la Junta Oficial de Generales, asumió por elección de un nuevo Consejo de la Nación (25 civiles y 21 oficiales) Aparicio Méndez quien privo los derechos políticos y encarcelamientos arbitrarios. El poder militar se hizo más autoritario y eran habituales las violaciones de los derechos humanos. Además intento instituir una nueva constitución sometida a un referéndum en 1980 que fue rechazado con el 57% de los votos y marcó el inicio del fin de la dictadura En 1981 fue instalado a la presidencia el general Gregorio Álvarez quien debido a la difícil situación que había y la crisis financiera y económica de 1982 (aumento de la desocupación, resistencias sociales, reorganización del movimiento sindical e inflación) llevó a los militares a ceder el poder a la sociedad aunque con ciertas limitaciones que dio en el Pacto del Club Naval en 1984, progresivamente los partidos políticos fueron legalizados y en las elecciones de ese mismo año hubo candidatos todavía vetados por las Fuerzas Armadas y surgió como presidente constitucional en 1985 el líder colorado Julio María Sanguinetti quien restableció las libertades y derechos políticos, constituyo una comisión para buscar a ciudadanos desaparecidos, enjuicio a los militares y policías acusados de delitos de lesa humanidad con un posterior plebiscito que lo ratifico con el 56% de los votos Sanguinetti se opuso públicamente al golpe y fue opositor a la dictadura militar, siendo sus derechos políticos prohibidos. A partir de 1989 el partido nacional triunfo en las elecciones y Luis Alberto Lacalle asumió la presidencia. Quien continuo con una política neoliberal y fortifico las instituciones democráticas.

2. Similitudes entre el periodo democrático y dictatorial:

• Las leyes aprobadas por el Consejo de Estado (organismo inconstitucional, pero que existió durante la dictadura) como habían creado múltiples relaciones jurídicas complejas, se dieron validas en el regreso de la democracia, aprobadas por el Parlamento en una ley de convalidación de los actos del gobierno de facto.

• En ambos periodos la crisis económica del país subsistió con un alto nivel de inflación, y devaluación de la moneda, Además de que fuera de lo que pasada en el interior del país la formación del Mercado Común Europeo y la sustitución de la hegemonía por Estados Unidos en America Latina dejo a la exportación uruguaya a la deriva. El país dependía de Estados Unidos con una economía competitiva y no complementaria a la suya, además de que el mercado Europeo se cerraba a la exportación de Carnes lo que produjo un estancamiento de la ganadería, una disminución del ingreso y una fuerte desocupación y pobreza.

• Con el regreso de la democracia la influencia militar no termino por completo ya que en la presidencia de Julio María Sanguinetti los militares seguían teniendo poder, pero abrieron al dialogo político y volvieron los partidos elegidos por el pueblo.

Diferencias entre el periodo democrático y dictatorial:

• En el regreso de la democracia se aprobó una ley de indulto a los presos políticos encarcelados por crímenes de sangre, y violación de derechos humanos.

• Durante la dictadura lo que se pretendía lograr era eliminar los partidos políticos y la voz del pueblo, por lo tanto el voto popular, mientras que en el periodo democrático la idea era establecer las libertades y derechos políticos de los ciudadanos.

• Durante el periodo de democracia anterior a los doce años de dictadura comenzaron a surgir grupos guerrilleros en contra del gobierno que ocasionaron el golpe de estado, mientras que en gobierno militar los grupos de guerrillas estaban ilegalizados y no se dieron rebeliones debido a la dura represión que los militares imponían.

• Debido a que no había constitución en el periodo del golpe de estado los militares utilizaron varios métodos de represión que ocasionaron gran numero de muertos y desaparecidos que en el caso de la democracia están totalmente prohibidos, por eso en el proceso posterior a la dictadura se dicto la Ley para enjuiciar a los militares.

• Durante la dictadura se crearon varios órganos ejecutivos que manejaban al país constituido por un grupo autoritario y cerrado de líderes militares, ellos crearon una constitución que fue rechazada por el pueblo, a lo contrario del periodo democrático el cual tenia la aceptación del pueblo a que el presidente era “elegido” por este (a menos que haya fraude electoral como en el caso de Bordaberry).

• En la dictadura militar se disolvió por completo el parlamento, y los partidos políticos en especial los izquierdistas, ya que estaban eran opositores y tuvieron dura represión, se elimino la constitución, y los derechos a los trabajadores (con reducción de sueldos, desocupación, ingreso de la mujer al mundo laboral), se presentaron leyes creadas por el consejo de Estado a favor de los militares.

3. Balance y Justificacion
 No valió la pena que este país pasara por esta situación ya que fue negativo en un aspecto político, económico y social, ya que la dictadura militar no resolvió los problemas económicos, no pudo bajar la inflación, ni mantener el mercado interno, tomo medidas que no beneficiaron a los sectores de producción que es lo que en ese entonces mantenía la economía del país por eso hubo tanta desocupación. Por otro lado en la parte política, no resolvió las protestas de los guerrilleros, sino que después de doce años de dictadura terminaron cediendo el poder a la sociedad debido a las constantes protestas de los jóvenes y de los trabajadores. Además el daño social que provocaron con la dura represión fue catastrófico, hubo un gran numero de muertos y desaparecidos, violación a los derechos humanos. En mi opinión los militares no tendrían que haber tomado el poder de una manera tan autoritaria sino que tendrían que haber participado del poder junto con el gobierno democrático sin violar la constitución y respetando la opinión del pueblo.

Este golpe no tuvo un gran apoyo debido a que los partidos de izquierda se unificaron en su contra fue bastante organizado pero no pudieron solucionar la situación del país, por falta de apoyo y duro autoritarismo.

Bibliografía:

• http://www.embajadadeluruguay.com.ar/

• http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/countries/ury/History.html

• Jorge Saborido y otros: ''Historia argentina y latinoamericana II, en el contexto de las transformaciones mundiales (Siglo XX)''

Laura Cecilia Lungrin

2º Polimodal “A”

Democracias y dictaduras en América Latina

1)      Resumen de la historia de la dictadura en Chile.

El 11 de septiembre de 1973 se produjo en Chile el golpe de Estado que derrocaría al presidente Salvador Allende Gossens – a quien también habían tratado de derrocar algunos grupos de ultra derecha como el movimiento Patria y Libertad, financiados por la CIA – y se extendería hasta 1989. Allende fue asesinado en un asalto al Palacio de Gobierno por parte de los militares.

La dictadura fue muy dura, se llevó a cabo una fuerte represión en fábricas y barrios, y algunos estadios fueron convertidos en cárceles y centros de ejecuciones, a la vez que se asesinaba a los líderes rurales. Durante la dictadura fueron asesinadas 11.000 personas y 250.000 se exiliaron.

El golpe al mando del General, y comandante en Jefe del Ejército Chileno, Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, contó con el apoyo norteamericano y de los sectores medios y altos que estaban conmocionados por la política de Allende, que según algunos, dirigía al país a un régimen socialistay hasta una posible guerra civil.

La política de Pinochet se orientó a promover las exportaciones agrarias, minerales e industriales. Luego se produjo una migración masiva desde los sectores rurales a la ciudad, lo que trajo grandes poblaciones desocupadas u ocupada en empleos precarios y mal remunerados. Sin embargo, su política tuvo buenos resultados económicos.

En 1980, Pinochet dictó una Constitución que extendía el mandato del dictador hasta 1989.

La buena política económica pinochetista se sostuvo con el endeudamiento externo, pero en 1981 sus acreedores se negaron a mantener financiando el consumo; de esta manera, sus logros se vieron abatidos y con ellos la legitimidad del régimen. La posible solución fue orientar la economía a diversificar las exportaciones, lo cual tuvo resultados positivos.

La desocupación presentó un gran problema, dado que creció significativamente, por lo cual debió implementar políticas de empleo mínimo, mientras la agitación social hacía tambalear el sistema.

Sin embargo, a pesar de los problemas económicos y sociales, el fantasma socialista de Allende, la unidad y apoyo de las Fuerzas Armadas en torno al régimen y la incapacidad de la oposición para presentar una figura alternativa hicieron posible el plan de Pinochet de gobernar hasta 1989 y condicionar la transición a la democracia. Luego, la política chilena mejoró notablemente y fue considerada como un modelo de desarrollo.

El paso a la democracia

La transición chilena estuvo marcada por la estabilidad.

El régimen chileno se veía presionado por protestas sociales que pedían el fin del gobierno dictatorial, que eran reprimidas duramente.

En 1987 se levantó el estado de sitio y se permitió el retorno de algunos exiliados.

En 1988 lanzó un referéndum que proponía prolongar el mandato de Pinochet, pero triunfó la oposición, con el 54% de los votos.

En 1989 finalmente se convocó a elecciones, en las que ganó una coalición llamada Concertación para la Democracia, formada por 17 partidos de centro e izquierda.

El 11 de marzo de 1990, asumió la presidencia chilena el demócrata-cristiano Patricio Aylwin, que ganó las elecciones con el 54% de los votos. Su política trató de desarticular el aparato represivo de Pinochet.

2)      Comparación entre los períodos demócratas y dictatoriales.

Durante la Democracia:

• Eduardo Frei Montalva (1964-1970), en 1969 tuvo un problema con los militares que estuvo a punto de provocar un golpe, donde los militares se acuartelaron en un regimiento de la capital para pedir mejoras salariales y profesionales para el Ejército de Chile.

• Chile tuvo siempre un marcado ‘’anti izquierdismo’’, tanto en el ámbito social como gubernamental. Esto se notó en la presidencia de Montalva, que era un opositor abierto de Allende, que pretendía establecer el socialismo; aunque también se convirtió en el líder de la oposición contra Pinochet, que también estaba en contra del socialismo de Allende.

• Allende era un marxista que pretendía lograr una especie de socialismo, mediante la estatización de las áreas claves de la economía, la nacionalización de la Gran Minería del Cobre, la aceleración de la reforma agraria, el congelamiento de los precios de las mercancías, el aumento de los salarios de todos los trabajadores, la modificación de la constitución y la creación de una cámara única.

Allende tuvo muchos opositores y terminó siendo derrocado y asesinado por Pinochet.

• La ultra derecha trató de impedir la ascensión de Allende mediante atentados.

• EE. UU. financió la acción anti izquierdista.

Durante la Dictadura

• Pinochet impulsó la economía, marcando la importancia de las exportaciones.

• Estableció planes de empleos mínimos.

• Tuvo el apoyo de los militares y estableció leyes que los beneficiaban (aumentó el presupuesto de defensa y el salario de los militares)

• Hubo dura represión

• Marcada tendencia derechista y contra la izquierda

Entre las medidas más importantes de la junta militar chilena, podemos diferenciar:

Represivas

• Aniquilamiento de focos de resistencia popular armada en cordones industriales, poblaciones, campamentos, universidades, sectores rurales.
• Represión en el interior de las Fuerzas Armadas y Carabineros, en contra de tropas y oficiales que se negaron a obedecer a los mandos golpistas.
• Búsqueda, detención y/o muerte de funcionarios del gobierno de la Unidad Popular, de las direcciones políticas y militantes de los partidos de izquierda, de representantes de la Central Unica de Trabajadores (CUT), de responsables de medios de comunicación progresistas, de exiliados políticos latinoamericanos residentes, de extranjeros supuestamente sospechosos.
• Negación de salvoconductos para salir del país.
• Clausura de medios de comunicación no afines.
• Control militar sobre universidades y otros centros de enseñanza.
• Estado de Sitio y toque de queda nocturno permanente.
• Campos de concentración de detenidos políticos en diversos puntos del país, el Estadio Nacional de Santiago, entre ellos.
• Coordinación de los servicios de inteligencia de las FF.AA. y las policías.

Políticas

• Disolución del Parlamento.
• Disolución de los partidos políticos de izquierda y receso de todos los demás.
• Promulgación de Decretos-Ley contra el sistema legal y constitucional vigente, con la complicidad de la Corte Suprema de Justicia y la Contraloría de la República.
• Disolución de todas las organizaciones populares a nivel municipal, provincial y nacional.
• Control de toda actividad nacional en los niveles administrativo, educacional, poblacional.

Económicas

• Anulación del derecho de huelga.
• Realización de despidos colectivos.
• Congelación y disminución real de sueldos y remuneraciones, en el marco de una inflación galopante.
• Reconsideración de la propiedad jurídica de las empresas del área social, devolución a antiguos propietarios.
• Imposición de disciplina militar en el trabajo.
• Liberación de precios de todos los productos de consumo de acuerdo con la economía de libre mercado.
• Acuerdo con los Estados Unidos para el financiamiento de la deuda externa.
• Indemnización de las empresas extranjeras afectadas por las nacionalizaciones del gobierno de Unidad Popular

3)      Balance final y justificación o no de los golpes de Estado

Creo que el caso de Chile fue un caso diferente a los de los demás países latinoamericanos en el tema de la intervención militar.

Principalmente porque hubo clases sociales apoyando el golpe y el régimen operó de manera totalmente organizada, mientras que en otros casos fue un caos total.

Además, la dictadura en Chile logró su cometido: alejar al país del socialismo y superar la crisis económica; y no hay muchos países que luego de una dictadura hayan quedado bien parados como es el caso chileno.

La otra cara de la dictadura chilena fueron los problemas sociales e internacionales que trajo, como el asesinato de 11.000 personas por parte del régimen, las grandes represiones, y los problemas limítrofes con Argentina, que además los llevó a tomar una clara postura en la guerra de Malvinas, rompiendo tratados internacionales como el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), pero al final, después de todo quedaron bien parados y ganaron grandes aliados en Europa y Norteamérica, y el régimen terminó respetando los tiempos que ellos mismos se habían dado y aceptando el paso a la democracia de la forma más ‘’pacífica’’ posible.

Es un problema que la historia no pueda repetirse, ya que nunca vamos a saber si Chile hubiera podido solucionar sus problemas internos (políticos, sociales y económicos) sin la intervención militar.

Siempre tuve una postura anti golpista, ya que las situaciones deben solucionarse por la vía pacífica, diplomática, constitucional y respetando la voluntad del pueblo, y aunque no veo que Chile se haya visto gravemente dañado por la dictadura, ya que como dije antes, lograron su objetivo, creo que los militares deberían haber ‘’guiado’’ el gobierno constitucional de Allende y en todo caso intervenir interinamente para convocar a nuevas elecciones y que sea el pueblo quien decida si estaban o no de acuerdo con la política de Allende y decidir qué hacer.

No justifico el golpe, porque creo que antes que acceder al poder violentamente y asesinar al presidente había otras opciones, pero como sabemos, nunca vamos a comprobar si esas otras opciones hubieran funcionado o no.

Bibliografía consultada: • Jorge Saborido y otros: ''Historia argentina y latinoamericana II, en el contexto de las transformaciones mundiales (Siglo XX)''  

                                      • http://www.desaparecidos.org/chile/

                                      • http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/lamemolv/memolv04.htm

Juan Pablo Díaz

2º ''A'' Polimodal 

"La Noche de los Lápices", 16 de septiembre de 1976

Vivimos en un país que está repleto de hechos tristes y complejos que debemos recordar, ya que desde nuestro lugar de futuros ciudadanos esta en nuestras manos que no se repitan

 16/9/1976:
Tiene lugar el episodio conocido como "La Noche de los Lápices", cuando siete estudiantes del colegio secundario fueron secuestrados en la ciudad de La Plata por reclamar la implementación del boleto estudiantil. Seis de ellos fueron torturados y asesinados por la dictadura del general Jorge Rafael Videla.

 Julia Garcia, 2ºB

"Peronismo según Perón"

“Peronismo según Perón”
Las veinte verdades Peronistas.
Para comenzar con este trabajo, decidí evaluar cada propuesta de Perón a mi parecer y examinar si el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner cumple o no los requisitos de un Peronista.

1.    La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un sólo interés: El pueblo
¿QUÉ ES LA DEMOCRACIA?: La palabra “democracia” significa etimológicamente gobierno del pueblo. Proviene de dos vocablos griegos: “demos”, pueblo, y “kratos”, gobierno.
La democracia como forma de gobierno se caracteriza porque en ella el poder público reside en la totalidad da los ciudadanos. Mientras la monarquía es el gobierno de uno solo, y la aristocracia el de una minoría que se considera integrada por los mejores, la democracia, en cambio, es el gobierno del pueblo, por el pueblo y  para el pueblo, según la definición de Abraham Lincoln.
Pero la democracia no es sólo una forma de gobierno, es también y sobre todo un estilo de vida basado en el respeto de la libertad y la dignidad de la persona humana.
La democracia, como forma de gobierno, puede ser directa o pura e indirecta o representativa La democracia DIRECTA, llamada también PURA, es aquella en la que los ciudadanos gobiernan directamente y no a través de representantes, y la democracia INDIRECTA O REPRESENTATIVA, en cambio, los ciudadanos gobiernan por medio de representantes que ellos mismos eligen, como ocurre en nuestro país.
A mi parecer en este gobierno el interés que prima no es el del pueblo sino el enriquecimiento propio ya qur el patrimonio de Kirchner creció en un 600% ya que por ejemplo compro muchísimas tierras en el Sur con el fin de quedarse con el ingreso que traen los turistas en Argentina.

   2. El peronismo es esencialmente popular. Todo circuito político es antipopular, y por lo tanto, no es peronista.
Este gobierno pretende demostrarse popular para ganarse a la clase baja de nuestro país que son la mayoría y los menos instruidos y que solo escuchan a ellos, y así comprar votos y el apoyo al gobierno,

3. El peronista trabaja para el Movimiento. El que en su nombre sirve a un círculo, o a un caudillo, lo es sólo de nombre.
De eso se trata el gobierno actual ya que solo el nombre es lo que mantienen porque crean sus propias doctrinas y no se basan en las creadas por ese movimiento, que es el Peronista.

 4. No existe para el peronismo más que una sola clase de hombres: los que trabajan.
Este gobierno tampoco se encarga de generar trabajo, solo de generar subsidios que alimentan ociosidad y la comodidad de quienes prefieren quedarse en su casa sabiendo que van a ligar un sueldo a fin de mes sin hacer nada.
Y por eso hay tanta gente protesta pidiéndole al gobierno una subvención porque no consigue trabajo. Son los que después votan por el gobierno que les da gratis el pan de cada día.

5. En la Nueva Argentina, el trabajo es un derecho que crea la dignidad del hombre y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume.

EL gobierno kirchnerista freno al campo con las retenciones cortándole las alas para producir sus consumos y los del país.
Además que el gobierno no solo no crea oportunidades laborales sino que lo que más se nota en l Argentina de hoy es el desempleo y la pobreza.

6. Para un peronista de bien no puede haber nada mejor que otro peronista.

Un peronista actual no busca conocer a otro peronista sino a un aliado kirchnerista que lo ayude a mantener su propio gobierno

7. Ningún peronista debe sentirse más de lo que es, ni menos de lo que debe ser. Cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en un oligarca.
El gobierno actual lo que hace es creerse o sentirse más de lo que es y a través de la ley de medios intenta que el pueblo solo escuche su voz y no la propia o de otras personas.
Cuando leo esto pienso en que la presidente debe llevar su cargo y ser respetado por lo que es y lo que hace y no por lo que tiene y lo que dice,

8. En la acción política, la escala de valores de todo peronista es la siguiente: Primero la Patria, después el movimiento y luego los hombres.
Yo lo veo al revés, En la acción política del gobierno actual la escala de valores esta invertida ya que primero está el beneficio propio, la mirada de los otros países hacia la Argentina (crear una falsa imagen a los países extranjeros y a nosotros mismos) y convencer a la misma patria de que los problemas presentes no existen.

9. La política no es para nosotros un fin, sino el medio para el bien de la Patria, que es la felicidad de sus hijos y la grandeza nacional.

Y en todos estos años que estuvo Cristina Fernández en la política yo me pregunto ¿Obtuvimos como parte del pueblo argentino felicidad y grandeza?
Yo creo que los problemas nos ahogan cada día; hay más pobreza, y mas ricos, mas inflación, cortes de rutas, protestas, mas inseguridad, robos, asesinatos, desaparecidos... etc. Dudo que la mayoría del pueblo este conforme con su forma de vivir, y creo que la grandeza esta en manos de aquellos que tienen grande el bolsillo y negra el alma.

10. Los dos brazos del peronismo son la Justicia Social y la Ayuda Social. Con ellos damos al pueblo un abrazo de justicia y amor.

Diariamente se ve en los noticieros personas que reclaman justicia y ayuda, dudo que la presidencia de cristina Fernández este priorizando este concepto,
Ambas cosas dejaron de ser brazos de movimiento para pasar a un segundo plano.

11. El peronismo anhela la unidad nacional y no la lucha. Desea héroes, pero no mártires.
Este es un gobierno de mártires que siempre está justificando sus actos y no dando ejemplos. Que no deja conforme al pueblo y solo crea dudas lo que tiene y lo que hace con el patrimonio nacional.

12. En la nueva Argentina los únicos privilegiados son los niños.
Ojala fuera así, pero es triste ver en cada esquina niños pidiendo o vendiendo cosas para poder comer, o juntando cartones en ves de ir a la escuela.
¿Qué hace el gobierno con esos niños? Es una sátira decir que esto se cumple.
Ver a niños muriendo de frio y a Cristina con su tapado importado de Francia.
Hace mucho que se dejo de lado los fondos para la educación de quienes son el futuro del país: Los niños.

13. Un gobierno sin doctrina es un cuerpo sin alma. Por eso el peronismo tiene su propia doctrina política, económica y social: el Justicialismo.
El pueblo desconoce la doctrina kirchnerista ya que no es la misma que invento Perón. al desconocer esta doctrina la política y la economía no conforman el justicialismo de los años cincuenta sino un justicialismo kirchnerista que solo se ocupa de influenciar a los gobernadores de cada provincia y que pongan de manifiesto su apoyo al gobierno liderado por Cristina y Néstor Kirchner


14. El Justicialismo es una nueva filosofía de vida simple, práctica, profundamente cristiana y profundamente popular.
El gobierno actual mantiene la misma doctrina pero con diferente criterio al peronismo por todo lo dicho anteriormente.

15. Como doctrina política, el Justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con la comunidad.

-
16. Como doctrina económica, el Justicialismo realiza la economía social, poniendo el capital al servicio de la economía y ésta al servicio del bienestar social.
El gobierno actual no cumple con esto debido a que el capital es manejado por ellos mismos para su beneficio propio y no por la económica nacional y al no tener capitales no tenemos bases para soportar el servicio del bienestar social

17. Como doctrina social, el Justicialismo realiza la Justicia Social, que da a cada persona su derecho en función social.
Está presente en nuestra sociedad muchas más obligaciones que derechos ya que al tratar de ejercer nuestros derechos como comunidad el gobierno suele hacer oídos sordos y pretender que cada uno piense que ellos cumplen con los derechos de cada individuo cuando en realidad no es así.


18. Queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre, y políticamente soberana.
Esto es lo que el pueblo quiere, pero no es lo que se cumple hoy en dia. Es socialmente injusta, económicamente apresada o privada de la libertad y políticamente oligarca.


19. Constituimos un gobierno centralizado, en Estado organizado y un pueblo libre.
Este gobierno es un gobierno centralizado definitivamente, que ha perdido por completo su organización y que cuenta con un pueblo liberal ya que los estudiantes son libres de tomar escuelas, los trabajadores de cortar rutas y autopistas, los ladrones de robar y continuar su vida en plena libertad

20. En esta tierra lo mejor que tenemos es el pueblo
Sin duda es lo mejor que tenemos, lástima que no es un pueblo instruido, no está aprovechado porque no se le brinda la educación tan necesaria y solo se une para cosas tan vanas como un mundial de futbol y no para reclamar justicia y hacer valer nuestros derechos como ciudadanos.


CONCLUSION:
El gobierno actual se baso en la doctrina peronista para obtener los votos del pueblo y así asumir la presidencia y una vez que obtuvo la presidencia adopto su propia doctrina. Por lo tanto este gobierno definitivamente no cumple con los requisitos peronistas por lo tanto finge serlo pero no lo es.

Lungrin Laura
2ª pol